• IFAC

Accueil  Publications  Articles parus dans (...)  Locke et la disciplin

Dossier sur Locke

Locke et la discipline de l’entendement

n°3 de la revue Philosophical Enquiries

lundi 22 décembre 2014, Angélique Thébert


Comment prendre soin de son entendement ? Comment le conduire dans le champ du probable ? Comment éduquer notre entendement et celui d’autrui ? Pour un lecteur contemporain, la réponse de Locke semble souffrir d’une certaine tension. Locke déploie en effet deux démarches a priori incompatibles. Pour le dire rapidement, la lecture de ses recommandations dans le livre IV de l’Essai sur l’entendement humain, et en particulier dans les chapitres 14 à 20, nous encourage à considérer que la discipline de l’entendement passe par la souscription à une « éthique de la croyance ». Telle est la lecture officielle. Dans ces conditions, bien conduire son entendement, c’est s’obliger à suivre la règle qui nous enjoint de proportionner notre assentiment en fonction de l’évidence disponible.
Mais de longs développements dans un texte publié de façon posthume, De la conduite de l’entendement, auxquels s’ajoutent des remarques glissées dans Quelques pensées sur l’éducation, nous font pencher en faveur d’une autre lecture. Selon cette lecture, Locke adopte une démarche consonante à celle proposée aujourd’hui par l’ « épistémologie de la vertu ». A cet égard, la bonne conduite de notre entendement témoigne de la possession de vertus intellectuelles fermement implantées dans notre esprit, exercées de façon constante et orientées vers la recherche de la vérité.

De la conduite de l’entendement était tout d’abord destiné à être intégré à la quatrième édition de l’Essai (parue en 1699). Cependant, cela ne sera jamais fait. A priori, seules des raisons formelles (liées au style, au caractère inachevé de la rédaction) et contingentes (le manque de temps) expliqueraient la publication séparée de ce texte. Pourtant, la fortune éditoriale spécifique de ce « chapitre » nous invite à y accorder une attention particulière. Locke entrevoit que les remarques auxquelles il touche dans ce texte le mènent « loin », c’est-à-dire bien plus loin que ce dont il a traité jusqu’à présent dans l’Essai. De plus, elles méritent d’être développées « aussi loin » que nécessaire. Autrement dit, De la conduite n’est pas qu’une simple excroissance de l’Essai, qui aurait pu facilement s’insérer dans l’architecture du quatrième livre : il s’agit d’un texte à part, dans lequel Locke développe des propos plus généraux sur la manière de conduire notre entendement. Outre le fait qu’il s’intéresse à la grande diversité des entendements, et pas au cas spécifique de l’ « enthousiaste » (sur lequel se focalise le chapitre 19 du livre IV de l’Essai), Locke porte un regard englobant sur la manière dont – de fait – nous conduisons notre entendement tout au long de notre vie épistémique, là où dans l’Essai il se concentre sur la manière dont l’ « homme fait » doit gouverner son assentiment.

La question est de savoir si ces deux approches sont compatibles. A la lumière des développements contemporains en « épistémologie de la croyance », nous insisterons dans un premier temps sur les raisons pour lesquelles ces deux démarches semblent orienter l’entendement dans des directions opposées. A ce titre, la publication séparée de De la conduite n’aurait rien de surprenant, mais témoignerait d’une prise de conscience par Locke de la difficulté à « bouturer » des orientations fort différentes. Puis nous nous attacherons à expliquer dans quelle mesure ces deux approches peuvent être – et doivent être – articulées.

http://philosophicalenquiries.com/numero3article3Thebert.html




À propos de l'auteur :

Maître de conférence.
Philosophie britannique moderne, philosophie de la connaissance


Courrier électronique : Angélique Thébert


Du même auteur :
  • European Journal of Pragmatism and American Philosophy

    Symposium sur Pierre Steiner, Désaturer l’esprit, Usages du pragmatisme

    XII-1, 2020 (avec M. Bella)

    Angélique Thébert
    Introduction et co-direction du symposium sur le livre de Pierre Steiner, Désaturer l’esprit. Usages du pragmatisme, 2019, Paris, Questions Théoriques. Avec des contributions de Marta Carava, Jean-Marie Chevalier, Roberta Dreon et Pierre Steiner.
    Ce premier symposium en langue française inaugure une nouvelle série de symposiums qui viendront enrichir la section multilingue de l’European Journal of Pragmatism and American Philosophy. Cette série vise à contribuer à la discussion des publications (...)

  • International Journal for the Study of Skepticism

    Common Sense, Scepticism and Deep Epistemic Disagreements

    vol. 10 (2), p. 129-155

    Angélique Thébert
    Considering the persisting disagreement between the common sense philosophers and the sceptics, it seems that they are faced with a deep epistemic disagreement. Taking stock from Wittgenstein’s On Certainty, one generally thinks that deep epistemic disagreements cannot be rationally resolved. Hinge epistemology, inherited from Wittgenstein, is also considered as an illuminating detour to understand common sense epistemology. But is there really a deep epistemic disagreement between the (...)

  • dans « Les formes historiques du Cogito » (dir. K. S. Ong-van-Cung)

    Le moi ne tient-il qu’au fil de la conscience ?

    L’héritage cartésien de Locke et Reid sur l’identité personnelle

    Angélique Thébert
    Cherchant à préciser ce qui assure la continuité du Moi, l’approche cartésienne la fait résider dans une substance pensante. En reformulant la question sous l’angle de l’identification de soi par soi, Locke fait reposer l’identité de la personne sur la seule conscience. Mais à partir de l’examen critique d’objections de Reid, nous montrons que Locke n’évince pas totalement la substance de la personne et nous précisons le rôle qu’il attribue à la « même conscience » dans la constitution de soi (par (...)

  • European Journal of Pragmatism and European Philosophy

    A Permissivist Ethics of Belief

    What Pragmatism May Learn from Common Sense

    Angélique Thébert
    http://journals.openedition.org/ejp...
    We generally consider that we should not believe on the basis of insufficient evidence. Yet there are many beliefs which are deprived of adequate epistemic evidence. In such cases, James recommends the “subjective method” which allows us to hold beliefs for practical reasons. This pragmatist move is rejected by evidentialists who think that beliefs must be grounded on adequate epistemic evidence. My contention is that Reid’s approach to irresistible (...)

  • Sous la direction de Rebecca Copenhaver (Lewis & Clark College) et Todd Buras (Baylor University)

    Thomas Reid on Mind, Knowledge and Value

    Oxford University Press

    Angélique Thébert
    This volume offers a fresh view of the work of Thomas Reid, a leading figure in the history of eighteenth-century philosophy. A team of leading experts in the field explore the significance of Reid’s thought in his time and ours, focusing in particular on three broad themes : mind, knowledge, and value. Together, they argue that Reid’s philosophy is about developing agents in a rich world of objects and values, agents with intellectual and active powers whose regularity is productive. Though (...)

  • Matérialisme et nécessitarisme au XVIIIe siècle

    La conséquence matérialiste

    Revue Dix-huitième Siècle, 26, 2014

    Angélique Thébert , Antoine Grandjean , Pascal Taranto
    Le numéro 46 (2014) de la revue Dix-huitième Siècle contient un dossier coordonné par Antoine Grandjean et Pascal Taranto, intitulé « La conséquence matérialiste ».
    Consacré au rapport entre nécessitarisme et matérialisme au XVIIIe siècle, il rassemble 7 contributions : Matteo Favaretti-Camposampiero : « La chaîne des causes naturelles. Matérialisme et fatalisme chez Leibniz, Wolff et leurs adversaires » Éleonore Le Jallé : « La réception humienne du nécessitarisme de Hobbes » Angélique Thébert : "David Hartley (...)

1 | 2


Haut de page up

rechercher sur le caphi


aide & repérage

logouniv       Le site du CAPHI est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 2.0 France.      Creative Commons